Friend of a Friend (FOAF) vocabulary
type: Ontology
date: $Date: 2007-06-16 23:18:26 $
description: The Friend of a Friend (FOAF) RDF vocabulary, described using W3C RDF Schema and the Web Ontology Language.

PersonalProfileDocument
type: Class
subclass of: Document
comment: A personal profile RDF document.

Document
type: Class
comment: A document.
subclass of: Document
disjoint with: Person
disjoint with: Organization
disjoint with: Project

Person
type: Class
subclass of: SpatialThing
subclass of: Agent
disjoint with: Document
disjoint with: Organization
subclass of: Person
disjoint with: Project
comment: A person.

Online Gaming Account
type: Class
comment: An online gaming account.
subclass of: Online Account

Online Account
type: Class
comment: An online account.

Online E-commerce Account
type: Class
subclass of: Online Account
comment: An online e-commerce account.

Image
type: Class
comment: An image.
subclass of: Document

Online Chat Account
type: Class
subclass of: Online Account
comment: An online chat account.

Project
type: Class
disjoint with: Person
disjoint with: Document
comment: A project (a collective endeavour of some kind).
subclass of: Project

Group
type: Class
subclass of: Agent
comment: A class of Agents.

Agent
type: Class
subclass of: Agent-3
comment: An agent (eg. person, group, software or physical artifact).
disjoint with: Document

Organization
type: Class
disjoint with: Person
disjoint with: Document
comment: An organization.
subclass of: Organization
subclass of: Agent

lugar abogado
type: Property
comment: Sala del tribunal donde el abogado lleva sus casos

medidas
type: Property
comment: Medidas tomadas en la sentencia.
domain: Setencia

lugar demandante
type: Property
comment: Sala del tribunal donde el demandante presenta su caso

asunto defensa
type: Property
domain: Resolucion
comment: asunto afrecido por la defensa.

procurador procesado
type: Property
comment: Procurador que va en nombre de una sociedad.
domain: Procesado

phone
type: Property
comment: A phone, specified using fully qualified tel: URI scheme (refs: http://www.w3.org/Addressing/schemes.html#tel).
type: ObjectProperty

ciudad resolucion
type: Property
comment: Ciudad donde se realiza la resolucion,
domain: Resolucion

title
type: Property
type: DatatypeProperty
comment: Title (Mr, Mrs, Ms, Dr. etc)

asunto peticion
type: Property
domain: Resolucion
comment: petición por la que se ha pedido la sentencia.

fecha resolucion
type: Property
range: date
comment: Fecha en la que se ha dado la resolución de la sentencia.
domain: Resolucion

Surname
type: Property
domain: Person
type: DatatypeProperty
comment: The surname of some person.

incidencias
type: Property
comment: Incidencias ocurridas para ser vistas en la sentencia
domain: Setencia

lugar tribunal
type: Property
comment: Tribunal donde ejerce el tribunal

ciudad sentencia
type: Property
comment: Ciudad donde se realiza la sentencia.
domain: Setencia

procurador demandante
type: Property
domain: Demandante
comment: Procurador que representa a una sociedad.

rol
type: Property
comment: Rol con el que actual el Agobado
domain: Person

firstName
type: Property
domain: Person
type: DatatypeProperty
range: Literal
comment: The first name of a person.

sociedad demandante
type: Property
comment: Sociedad, empresa que puede demandar a otra.
domain: Demandante

lugar resolucion
type: Property
domain: Resolucion
comment: Tribunal donde se ha dado la resolución del caso.

lugar testigo
type: Property
comment: Sala del tribunal donde el testigo es llamado

consideraciones
type: Property
comment: consideraciones que se quieran tener en cuenta.
domain: Resolucion

lugar procesado
type: Property
comment: Sala del tribunal donde le estan llevando su caso al procesado

name
type: Property
sub property of: label
comment: A name for some thing.
type: DatatypeProperty
range: Literal

nickname
type: Property
type: DatatypeProperty
comment: A short informal nickname characterising an agent (includes login identifiers, IRC and other chat nicknames).

numero sentencia
type: Property
domain: Resolucion
comment: número de sentencia a la que pertenece esta resolucion.

lugar fiscal
type: Property
comment: Sala del tribunal donde el fiscal lleva sus casos

asunto partes
type: Property
comment: Asunto dado por las partes implicadas en la sentencia.
domain: Resolucion

fecha sentencia
type: Property
comment: Fecha en que comenzo la sentencia.
range: date
domain: Setencia

Fallo
type: Property
domain: Resolucion
comment: Fallo sobre la sentencia.

knows
type: Property
type: ObjectProperty
domain: Person
comment: A person known by this person (indicating some level of reciprocated interaction between the parties).
range: Person

asunto alegaciones
type: Property
comment: Alegaciones de la resolucion.
domain: Resolucion

proceso
type: Property
domain: Setencia
comment: Proceso al que hace referencia la sentencia.

asunto objeto
type: Property
comment: Informacion del objeto de la sentencia.
domain: Resolucion

resolucion
type: Property
domain: Setencia
comment: resolucion del caso, culpable o inocente.

sociedad procesada
type: Property
domain: Procesado
comment: Asociacion o sociedad procesada en un juicio.

lugar
type: Property
comment: Sala del tribunal donde el juez lleva sus casos

localizacion sentencia
type: Property
domain: Setencia
comment: Tribunal donde se esta procesando la sentencia.

relacion resolucion
type: Property
comment: Relaciona una persona con las resoluciones en las que aparece
range: Resolucion

persona sentencia
type: Property
comment: Relaciona a la persona con la sentencia en la que participó.
range: Person

pena
type: Property
domain: Setencia
comment: Pena, si existe, imputada en la sentencia.

ciudad demandante
type: FunctionalProperty
type: Property
domain: Demandante
comment: ciudad donde se realiza el juicio del demandante.

ciudad procesado
type: FunctionalProperty
comment: ciudad donde se le esta procesando.
type: Property
domain: Procesado

ciudad fiscales
type: FunctionalProperty
type: Property
comment: Ciudad donde ejerce el fiscal
domain: Fiscales

ciudad abogado
type: FunctionalProperty
type: Property
domain: Abogado
comment: Ciudad donde ejerce el abogado

ciudad juez
type: FunctionalProperty
domain: Juez
comment: Ciudad donde se encuentra el Tribunal
type: Property

gender
type: FunctionalProperty
comment: The gender of this Agent (typically but not necessarily 'male' or 'female').
type: Property
type: DatatypeProperty
domain: Agent
range: Literal

ciudad testigo
type: FunctionalProperty
type: Property
domain: Testigo
comment: ciudad donde vive el testigo.

Yahoo chat ID
type: InverseFunctionalProperty
type: DatatypeProperty
type: Property
comment: A Yahoo chat ID
sub property of: nickname
range: Literal
domain: Agent

ICQ chat ID
type: InverseFunctionalProperty
type: DatatypeProperty
type: Property
range: Literal
sub property of: nickname
domain: Agent
comment: An ICQ chat ID

AIM chat ID
type: InverseFunctionalProperty
domain: Agent
type: DatatypeProperty
type: Property
range: Literal
comment: An AIM chat ID
sub property of: nickname

MSN chat ID
type: InverseFunctionalProperty
range: Literal
comment: An MSN chat ID
domain: Agent
sub property of: nickname
type: Property
type: DatatypeProperty

Saro
type: Abogado
rol: Abogado
gender: male
knows: De la Cueva
firstName: Miguel
knows: Martinez Huguet
knows: Delegación de Gobierno de Cantabria
knows: López Cárcamo
Surname: Saro Díaz
ciudad abogado: Santander
title: D.

De la Cueva
type: Fiscales
ciudad fiscales: Santander
gender: male
title: Dña.
knows: Martinez Huguet
knows: Saro
firstName: Javier
Surname: de la Cueva González Cotera
knows: Delegación de Gobierno de Cantabria
knows: López Cárcamo

Martinez Huguet
type: Demandante
knows: Saro
rol: Demandante
Surname: Martinez Huguet
knows: Delegación de Gobierno de Cantabria
ciudad demandante: Santander
knows: López Cárcamo
firstName: Juan
gender: male
knows: De la Cueva

Delegación de Gobierno de Cantabria
type: Procesado
sociedad procesada: Delegación de Gobierno de Cantabria
rol: Procesado
knows: De la Cueva
knows: Saro
knows: Martinez Huguet
knows: López Cárcamo

López Cárcamo
type: Juez
ciudad juez: Santander
Surname: López Cárcamo
knows: De la Cueva
knows: Martinez Huguet
title: D.
gender: male
rol: Juez
knows: Saro
firstName: Jose Ignacio
knows: Delegación de Gobierno de Cantabria

Resolucion 10
type: Resolucion
fallo: 1. - Desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Rivera Pinna en representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) debo absolver al demandado don R. A. U. F. de las pretensiones que se formulaban contra él. 2.- Se condena a la parte actora al pago de las costas.
asunto objeto: a) que en el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos meses inclusive, el demandado ha venido haciendo uso de las obras administradas por la actora en su local, denominado "Disco Bar Metropol" sin haber obtenido para ello la preceptiva autorización; y en consecuencia, se condene a la parte demandada: a) a estar y pasar por la anterior declaración; b) a cesar en la utilización del repertorio de obras administrado por la actora, con suspensión inmediata de la misma, en tanto no obtenga de ésta la correspondiente autorización para poder efectuar al uso del citado repertorio, decretando la remoción de los aparatos utilizados en tanto que sean separables del local, y el precinto de los que no lo sean; .c) a satisfacer a la actora en concepto de indemnización, conforme a lo establecido e el artículo 140 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, para la comunicación pública de obras llevada a cabo sin autorización en el establecimiento denominado "Disco Bar Metropol" y por el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos inclusive, la suma de 4.816,74 euros, a que se contrae la reclamación; d) al pago de los intereses legales desde la interposición de la demanda y las costas del procedimiento.
asunto partes: PRIMERO.- Se declara probado por el reconocimiento de ambas partes que don R.a.U.F. ha sido titular de la explotación del establecimiento "Disco Bar Metropol" al menos en el periodo reclamado comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos meses inclusive, utilizando amenización musical. Igualmente ambas partes reconocen que el demandado no ha solicitado ninguna autorización a la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES, ni le ha abonado ninguna cantidad. La discrepancia entre las partes respecto a los hechos y lo que constituye objeto de controversia es que la actora sostiene que en el establecimiento Disco Bar Metropol se han utilizado obras de su repertorio, hecho que es negado por el demandado. SEGUNDO.- La SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES ejerce la acción contemplada en el artículo 138 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia: "el titular de los derechos reconocidos en esta ley, sin perjuicio de otras acciones que le correspondan, podrá instar el cese de la actividad ilícita del infractor y exigir la indemnización de los daños materiales y morales causados, en los términos previstos en los artículos 139 y 140". En cuanto a la indemnización reclamada, se opta por la remuneración que hubiera percibido de haber autorizado la explotación. La SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES es una entidad constituida conforme al artículo 147 de la Ley de Propiedad Intelectual para dedicarse, en nombre propio o ajeno, a la gestión de derechos de explotación u otros dé carácter patrimonial, por cuenta y en interés de varios autores u otros titulares de derechos de propiedad intelectual, habiendo obtenido la oportuna autorización del Ministerio de Cultura publicada en el Boletín Oficial del Estado. Como entidad de gestión está legitimada para ejercer los derechos confiados a su gestión …
numero sentencia: nº 15/ 2006
lugar resolucion: Juzgado de Primera Instancia nº 6
ciudad resolucion: Badajoz
asunto alegaciones: PRIMERO.- Por el Procurador Sr. Rivera Pinna en nombre y representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES se presentó escrito de demanda en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de legal y pertinente aplicación, terminaba suplicando que se dictase sentencia por la que se declare: a) que en el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos meses inclusive, el demandado ha venido haciendo uso de las obras administradas por la actora en su local, denominado "Disco Bar Metropol" sin haber obtenido para ello la preceptiva autorización; y en consecuencia, se condene a la parte demandada: a) a estar y pasar por la anterior declaración; b) a cesar en la utilización del repertorio de obras administrado por la actora, con suspensión inmediata de la misma, en tanto no obtenga de ésta la correspondiente autorización para poder efectuar al uso del citado repertorio, decretando la remoción de los aparatos utilizados en tanto que sean separables del local, y el precinto de los que no lo sean; .c) a satisfacer a la actora en concepto de indemnización, conforme a lo establecido e el artículo 140 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, para la comunicación pública de obras llevada a cabo sin autorización en el establecimiento denominado "Disco Bar Metropol" y por el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos inclusive, la suma de 4.816,74 euros, a que se contrae la reclamación; d) al pago de los intereses legales desde la interposición de la demanda y las costas del procedimiento. SEGUNDO.- Por Auto de 6 de octubre de 2005 se admitió a trámite, emplazando al demandado a comparecer y contestar a la demanda. TERCERO.- La Procuradora Sra. Rodolfo Saavedra en nombre y representación de don R.U.F. compareció en las actuaciones, presentando escrito de contestación en el cual tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de legal y pertinente aplicación, consistentes básicam…
fecha resolucion: 2006-02-17
asunto peticion: a) que en el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos meses inclusive, el demandado ha venido haciendo uso de las obras administradas por la actora en su local, denominado "Disco Bar Metropol" sin haber obtenido para ello la preceptiva autorización; y en consecuencia, se condene a la parte demandada: a) a estar y pasar por la anterior declaración; b) a cesar en la utilización del repertorio de obras administrado por la actora, con suspensión inmediata de la misma, en tanto no obtenga de ésta la correspondiente autorización para poder efectuar al uso del citado repertorio, decretando la remoción de los aparatos utilizados en tanto que sean separables del local, y el precinto de los que no lo sean; .c) a satisfacer a la actora en concepto de indemnización, conforme a lo establecido e el artículo 140 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, para la comunicación pública de obras llevada a cabo sin autorización en el establecimiento denominado "Disco Bar Metropol" y por el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos inclusive, la suma de 4.816,74 euros, a que se contrae la reclamación; d) al pago de los intereses legales desde la interposición de la demanda y las costas del procedimiento.

Esponzaburu
type: Abogado
knows: De la Cueva
knows: Arribas Hernández
firstName: Eduardo
Surname: Ezponzaburu Marco
ciudad abogado: Madrid
gender: male
knows: Demandante SGAE
knows: Procesado AsociacionCulturalLadinamo

Arribas Hernández
type: Juez
rol: Juez
title: Ilmo. Sr. Don
knows: Procesado AsociacionCulturalLadinamo
firstName: Alberto
gender: male
Surname: Prueba
knows: Demandante SGAE
ciudad juez: Madrid
knows: Torro

Procesado AsociacionCulturalLadinamo
type: Procesado
sociedad procesada: ASOCIACION CULTURAL LADINAMO
gender: society
knows: Torro
knows: Arribas Hernández
knows: Demandante SGAE
rol: Procesado
ciudad procesado: Madrid

Torro
type: Fiscales
knows: Martinez Huguet
ciudad fiscales: Santander
firstName: Eduardo
knows: Delegación de Gobierno de Cantabria
Surname: Torro Perez
knows: Saro
title: Don
knows: López Cárcamo
gender: male
property 2: Fiscales

Demandante SGAE
type: Demandante
knows: UF
gender: society
procurador demandante: Sr. Rivera Pinna
sociedad demandante: SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE)
lugar demandante: JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 5
knows: Procesado AsociacionCulturalLadinamo
knows: Arribas Hernández
knows: CÁCERES RUIZ
knows: Torro
knows: Lena
ciudad demandante: Madrid
knows: De la Fuente

UF
type: Procesado
gender: male
firstName: R. A.
Surname: U. F.
title: don
procurador procesado: Sra. Rodolfo Saavedra
rol: Procesado

CÁCERES RUIZ
type: Juez
ciudad juez: Madrid
title: Sr. don
gender: male
Surname: CÁCERES RUI
knows: Demandante SGAE
rol: Juez
firstName: LUIS

Lena
type: Abogado
Surname: Lena Marín
knows: UF
knows: CÁCERES RUIZ
knows: Demandante SGAE
firstName: Clara
knows: De la Fuente
gender: female
title: Sra.
ciudad abogado: Madrid
rol: Abogado

De la Fuente
type: Abogado
firstName: David
knows: Demandante SGAE
Surname: De la Fuente Serrano
knows: CÁCERES RUIZ
knows: UF
rol: Abogado
knows: Lena
gender: male

Setencia127
type: Setencia
resolucion: Estimo el presente recurso contencioso-administrativo, anulo las resoluciones impugnadas y condeno en costas a la administración demandada. Así por esta mi sentencia, que se notificará a las partes con indicación de que es firme, dado que contra ella no cabe interponer recurso alguno, de conformidad con lo dispuesto en el art. 81 de la L.J.C.A., lo pronuncio, mando y firmo.
incidencias: PRIMERO.- Con fecha 20 de Mayo de 2004, se ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra siete resoluciones del Delegado del Gobierno, dictadas en fechas 11 y 18 de Noviembre de 2003, que impusieron una multa de 300,52 euros a cada una de las personas recurrentes. Se impugnan igualmente las resoluciones desestimatorias de los recursos de alzada números 12508/03, 12861/03, 12507/03, 12859/03, 12509/03, 259/04 y 309/04, que dichas personas formularon contra las resoluciones sancionadoras. SEGUNDO.- El presente proceso se ha seguido por el cauce del procedimiento abreviado (art.78 LJCA). Se ha celebrado la vista el 14 de Julio de 2004 y en ella se ha practicado prueba testifical y las partes han alegado y pretendido lo que consta en autos. TERCERO.- La cuantía de este pleito se fija en 2103,64euros.
fecha sentencia: 2004-07-15
pena: Quitar la multa que se ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra siete resoluciones del Delegado del Gobierno, dictadas en fechas 11 y 18 de Noviembre de 2003, que impusieron una multa de 300,52 euros a cada una de las personas recurrentes.
localizacion sentencia: Juzgado de Primera Instancia nº7
comment: Pagina web: http://www.otrarealidad.net/semanario-independiente/texto.php?id=1285
proceso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005PROCEDIMIENTO ORDINARIO 61/2004

R.O.
type: Literal
comment: null

D.G.
type: Literal
comment: Nombre abogado

sentencia12
type: Setencia
ciudad sentencia: Madrid
resolucion: Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Víctor García Montes en nombre y representación de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra la Asociación Cultural Ladinamo representada por la Procuradora doña Isabel Martínez Gordillo, debo absolver y absuelvo a la demandad de todos los pedimentos de la demanda con expresa imposición de las costas a la parte actora. Notifíquese esta resolución a las partes, previniéndolas que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, del que conocerá la Ilma Audiencia Provincial de Madrid, que se preparara por escrito que deberá presentarse en este juzgado, en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación, citando la resolución apelada y manifestando su voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que se impugnan. Así por esta mi sentencia, de la que se deducirá testimonio que se llevara a los autos originales, lo pronuncio mando y firmo.
fecha sentencia: 2006-02-02
incidencias: PRIMERO.- La representacion de la parte actora, formulo demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara sentencia estimando íntegramente la demanda. SEGUNDO.- Admitida a tramite la demanda, se comunico a las partes al acto de la vista del juicio verbal, que se celebro con su asistencia, ratificando la actora su pretensión y oponiéndose la parte demandada, practicándose a continuación las pruebas que se propusieron y fueron declaradas pertinentes, todo ello con el resultado que obra en el acta y en el correspondiente soporte audiovisual. TERCERO.- Que en la sustentación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
comment: Pagina web de la sentencia http://derecho-internet.org/node/359
proceso: Juicio Verbal 418/05
localizacion sentencia: JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 5
pena: Absuelto

sentencia15
type: Setencia
comment: Pagina web: http://derecho-internet.org/node/363
resolucion: 1. - Desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Rivera Pinna en representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) debo absolver al demandado don R. A. U. F. de las pretensiones que se formulaban contra él. 2.- Se condena a la parte actora al pago de las costas.
ciudad sentencia: Badajoz
localizacion sentencia: Juzgado de Primera Instancia nº 6
incidencias: PRIMERO.- Por el Procurador Sr. Rivera Pinna en nombre y representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES se presentó escrito de demanda en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de legal y pertinente aplicación, terminaba suplicando que se dictase sentencia por la que se declare: a) que en el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos meses inclusive, el demandado ha venido haciendo uso de las obras administradas por la actora en su local, denominado "Disco Bar Metropol" sin haber obtenido para ello la preceptiva autorización; y en consecuencia, se condene a la parte demandada: a) a estar y pasar por la anterior declaración; b) a cesar en la utilización del repertorio de obras administrado por la actora, con suspensión inmediata de la misma, en tanto no obtenga de ésta la correspondiente autorización para poder efectuar al uso del citado repertorio, decretando la remoción de los aparatos utilizados en tanto que sean separables del local, y el precinto de los que no lo sean; .c) a satisfacer a la actora en concepto de indemnización, conforme a lo establecido e el artículo 140 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, para la comunicación pública de obras llevada a cabo sin autorización en el establecimiento denominado "Disco Bar Metropol" y por el periodo comprendido entre noviembre de 2002 a agosto de 2005, ambos inclusive, la suma de 4.816,74 euros, a que se contrae la reclamación; d) al pago de los intereses legales desde la interposición de la demanda y las costas del procedimiento. SEGUNDO.- Por Auto de 6 de octubre de 2005 se admitió a trámite, emplazando al demandado a comparecer y contestar a la demanda. TERCERO.- La Procuradora Sra. Rodolfo Saavedra en nombre y representación de don R.U.F. compareció en las actuaciones, presentando escrito de contestación en el cual tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de legal y pertinente aplicación, consistentes básicam…
fecha sentencia: 2006-02-17
proceso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 761/2005

Resolucion1
type: Resolucion
numero sentencia: Nº 12/ 2006
asunto peticion: reclamación de cantidad por importe de 829,70 euros de principal en concepto de indemnización de daños y perjuicios
asunto alegaciones: PRIMERO.- La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ejercita contra la Asociación Cultural Ladinamo, una acción de reclamación de cantidad por importe de 829,70 euros de principal en concepto de indemnización de daños y perjuicios por la comunicación pública no autorizada de obras gestionadas por la demandante a través de televisor y aparato mecánico no reproductor de imágenes instalada en el establecimiento, abierto al publico, que explota el demandado, por el periodo comprendido entre los meses de enero a junio de 2005. Frente a las pretensiones de la actora la parte demandada alega en primer término la inconstitucionalidad del articulo 150 del Texto Refundido de la Ley de la Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo de 12 de abril de 1996, la no utilización de obras protegidas cuya gestión este encomendada a la SGAE y, en todo caso, rechaza la tarifa que pretende aplicar la demandante equiparando una Asociación Cultural a un bar de copas. En todo caso, conviene precisar desde este momento para la adecuada comprensión de la cuestión litigiosa, que en los términos planteados por el actor en su demanda, ratificada en el acto del juicio, y de los epígrafes de la tarifa que determinan la cantidad reclamada (documentos 4 y 5 de la demandada), la única actividad infractora que se imputa a la demandada es la comunicación publica de obras del repertorio de la SGAE por medio de televisor y aparato no reproductor de imagen. SEGUNDO.- La cuestión de la legitimación de las entidades de gestión conferida por el articulo 150 TRLPI y antes por el articulo 135 de la Ley de Propiedad Intelectual de 11 de noviembre de 1987, ha sido analizada en numerosas sentencias del Tribunal Supremo con relación a la legitimación de dichas entidades en supuestos de defensa de los derechos de comunicación que requieren una autorización global (sentencias del Tribunal Supremo de 29 de Octubre de 1999, recursos 262/1998 y 969/1997; 24 de septiembre de 2002, 15 de octubre d…
comment: Pagina web de la resolucion http://derecho-internet.org/node/359
fallo: Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Víctor García Montes en nombre y representación de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) contra la Asociación Cultural Ladinamo representada por la Procuradora doña Isabel Martínez Gordillo, debo absolver y absuelvo a la demandad de todos los pedimentos de la demanda con expresa imposición de las costas a la parte actora. Notifíquese esta resolución a las partes, previniéndolas que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, del que conocerá la Ilma Audiencia Provincial de Madrid, que se preparara por escrito que deberá presentarse en este juzgado, en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación, citando la resolución apelada y manifestando su voluntad de recurrir con expresión de los pronunciamientos que se impugnan. Así por esta mi sentencia, de la que se deducirá testimonio que se llevara a los autos originales, lo pronuncio mando y firmo.
lugar resolucion: JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 5
ciudad resolucion: Madrid
fecha resolucion: 2006-02-02
asunto objeto: reclamación de cantidad

Resolucion 21
type: Resolucion
fallo: Estimo el presente recurso contencioso-administrativo, anulo las resoluciones impugnadas y condeno en costas a la administración demandada. Así por esta mi sentencia, que se notificará a las partes con indicación de que es firme, dado que contra ella no cabe interponer recurso alguno, de conformidad con lo dispuesto en el art. 81 de la L.J.C.A., lo pronuncio, mando y firmo.
fecha resolucion: 2004-07-15
asunto objeto: se ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra siete resoluciones del Delegado del Gobierno, dictadas en fechas 11 y 18 de Noviembre de 2003, que impusieron una multa de 300,52 euros a cada una de las personas recurrentes.
asunto defensa: PRIMERO.- La sanciones se han impuesto, según se recoge de forma idéntica, en cada una de las resoluciones sancionadoras, por los siguientes hechos: “El día 26 de Abril pasado, a partir de las 11,20 horas, vd, junto otras personas, se reunieron en el Parque de Mesones de Santander, concentración que no había sido comunicada en forma legal, y en actitud beligerante se aproximaron al Palacio de Exposiciones, intentando boicotear un acto político del Partido Popular, al que asistía el Presidente del Gobierno, produciéndose enfrentamientos con las dotaciones policiales, que tuvieron que proceder a formar cordón a su alrededor para evitar actos violentos o conflictivos. En dichas actuaciones participó vd activamente” Tales hechos se califican en aplicación del art. 23. n) de la Ley Orgánica 1/92 que tipifica como infracción grave: “Originar desórdenes graves en las vías, espacios o establecimientos públicos o causar daños graves a los bienes de uso público, siempre que no constituya infracción penal” SEGUNDO.- La única prueba en que se fundan las resoluciones sancionadoras es la denuncia ratificada de los agentes de policía intervinientes. Procede, por ende, analizar la virtualidad de dicha prueba para desvirtuar el derecho fundamental a la presunción de inocencia de las personas sancionadas. Este juzgador se ha pronunciado en varias ocasiones sobre el valor probatorio de las denuncias de los agentes de policía, y, en concreto, sobre el alcance del art. 37 LO 1/92. Citamos como ejemplo la sentencia nº 2/01 y la dictada en el PA 213/01, en las que se argumenta teniendo en cuenta la STC 341/93, que se pronuncia sobre dicho precepto. Haremos a continuación una apretada síntesis de las tesis que en tales pronunciamientos y otros similares se sostuvieron por este juzgador, fijándonos en los aspectos que interesan para la resolución de este proceso y añadiendo algunas consideraciones que entendemos relevantes: A.- La denuncia de los agentes de policía es prueba de cargo, lo qu…
numero sentencia: Nº 127/4
asunto peticion: se ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra siete resoluciones del Delegado del Gobierno, dictadas en fechas 11 y 18 de Noviembre de 2003, que impusieron una multa de 300,52 euros a cada una de las personas recurrentes.
asunto alegaciones: PRIMERO.- Con fecha 20 de Mayo de 2004, se ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra siete resoluciones del Delegado del Gobierno, dictadas en fechas 11 y 18 de Noviembre de 2003, que impusieron una multa de 300,52 euros a cada una de las personas recurrentes. Se impugnan igualmente las resoluciones desestimatorias de los recursos de alzada números 12508/03, 12861/03, 12507/03, 12859/03, 12509/03, 259/04 y 309/04, que dichas personas formularon contra las resoluciones sancionadoras. SEGUNDO.- El presente proceso se ha seguido por el cauce del procedimiento abreviado (art.78 LJCA). Se ha celebrado la vista el 14 de Julio de 2004 y en ella se ha practicado prueba testifical y las partes han alegado y pretendido lo que consta en autos. TERCERO.- La cuantía de este pleito se fija en 2103,64euros.
consideraciones: Para resolver el presente caso, sin embargo, es necesario aplicar el criterio objetivo referido, y en su virtud, estimamos que la realidad social y mercantil implicada en lo que podríamos llamar tráfico judicial, nos indica que el coste de un proceso es de ordinario superior a los 300,52 euros de la multa impugnada, cantidad en la que debe fijarse en beneficio de cada recurrente obtendrá con la presente sentencia. Y, en consecuencia, procede imponer las costas a la parte demandada.